ASPERSIÓN INFANTIL

WM. WALL dice:

"Tertuliano, el primero que menciona el bautismo de infantes, floreció alrededor del año 216 d. de J.C. Escribe en contra la práctica, y entre sus argumentos más concluyentes contra la inmersión infantil (porque entonces no había aspersión), asume como un principio fundamental que no debe ser cuestionado, que la inmersión era para la remisión de los pecados, lo cual era universalmente concedido, por lo tanto, no podía aplicarse a los niños." Hist. of Infant Baptism, p. 74.

Curcelleus, (un erudito teólogo de Ginebra, y profesor de Divinidad), dice:

"El bautismo de niños en los dos primeros siglos después de Cristo, era totalmente desconocido; pero en el tercero y cuarto fue permitido por unos pocos. En la quinta edad y siguientes fue generalmente recibida. La costumbre de bautizar a los niños no comenzó antes de la tercera edad después del nacimiento de Cristo. En las épocas anteriores no aparecen rastros de ella, y fue introducida sin el mandato de Cristo". En Paed. Exam., Vol. II, p. 76.

SALMASIO y SUICERUS dicen:

"En los dos primeros siglos nadie fue bautizado a menos que fuera instruido en la fe, y familiarizado con la doctrina de Cristo, pudo profesarse creyente; por estas palabras, el que cree y es bautizado". Ut Supra.

El Obispo PRIDEAUX dice:

"El bautismo pedófilo no descansa en otro derecho divino que el episcopado". Fascículo. Contro. Loc. iv, sección iii, pág. 210.

CALVIN dice:

"Debido a que Cristo requiere que se enseñe antes de bautizar, y hará que los creyentes solo sean admitidos al bautismo, el bautismo no parece ser correcto administrado, a menos que la fe preceda". En Paed. Examen. Tomo II, pág. 272.

NEANDER dice:

"Al principio, el bautismo se administraba solo a los adultos, ya que los hombres estaban acostumbrados a concebir el bautismo y la fe como estrechamente conectados. Tenemos todas las razones para no derivar el bautismo de infantes de la institución apostólica, y el reconocimiento de él que siguió algo más tarde, como una tradición apostólica, sirve para confirmar esta hipótesis" (Ch. Hist., Vol. I, p. 311).

LIMBORCH dice:

"No se puede presentar ningún caso del cual se pueda inferir indiscutiblemente que algún niño fue bautizado por los apóstoles". Sistema Completo Div. B. V. Cap. 22, Sección II.

El Obispo BURNET dice:

"No hay ningún precepto o regla expresa dada en el Nuevo Testamento para el bautismo de infantes". —Exposición de los Artículos, art. xxvii.

S. PALMER dice:

"No hay nada en las palabras de la institución, ni en ningún relato posterior de la administración de este rito, con respecto al bautismo de niños: no hay un solo precepto ni ejemplo de esta práctica a lo largo de todo el Nuevo Testamento". (Respuesta a Priestly on the Lord's Dinner, pág. 7.)

LUTERO dice:

"No se puede probar por la Sagrada Escritura, que el bautismo de niños fue instituido por Cristo, o iniciado por los primeros cristianos después de los apóstoles. Examen. Vol. II, p. p.

FIELD dice:

"El bautismo de los niños se llama, por lo tanto, tradición, porque no se dice expresamente en la Escritura que los apóstoles bautizaron a los niños; ni ningún precepto expreso hallaba allí que debían hacerlo". —Sobre la Iglesia, pág. 375.

BAXTER dice:

"Concluyo que todos los ejemplos de bautismo en las Escrituras mencionan solamente la administración del mismo a los que profesan la fe salvadora; y los preceptos no nos dan otra dirección. Y provoco al señor Blake, en la medida en que me corresponde hacerlo, que nombre un precepto o ejemplo para bautizar cualquier otro, y que lo haga bueno si puede. —Disputa del derecho al sagrado. Paed. Examen. Vol. II, pág. 29.

 

No habiendo precepto ni ejemplo para el bautismo de infantes en el Nuevo Testamento, es absolutamente una "tradición de hombres", "adorará" y "fuego extraño" ante el Señor.